JUSTICIA: Tribunal de apelaciones de Nueva York anula condena por violación de Harvey Weinstein en 2020 en el juicio #MeToo
AP: Nueva York. - El
tribunal más alto de Nueva York anuló el jueves la condena por violación de
Harvey Weinstein en 2020 y encontró que el juez del histórico juicio #MeToo
prejuzgó al exmagnate del cine con fallos “atroces” e inadecuados, incluida la
decisión de permitir que las mujeres testificaran. sobre acusaciones que no
formaban parte del caso.
“Concluimos
que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de
presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los
denunciantes de los delitos subyacentes”, decía la decisión
del tribunal por 4-3. "El remedio para estos errores atroces es un
nuevo juicio".
El fallo de la Corte de
Apelaciones del estado reabre un capítulo doloroso en el análisis de Estados
Unidos sobre la conducta sexual inapropiada por parte de figuras poderosas, una
era que comenzó en 2017 con una avalancha de acusaciones contra Weinstein. Sus
acusadores podrían verse nuevamente obligados a volver a contar sus historias
en el estrado de los testigos.
La mayoría del tribunal
dijo que "es un abuso de discreción judicial permitir acusaciones no
comprobadas de nada más que mal comportamiento que destruye el carácter de un
acusado pero que no arroja luz sobre su credibilidad en relación con los cargos
penales presentados en su contra".
En una dura disidencia,
la jueza Madeline Singas escribió que la mayoría estaba “blanqueando los
hechos para ajustarlos a una narrativa de él dijo/ella dijo”, y dijo que el
Tribunal de Apelaciones continuaba con una “inquietante tendencia a revocar
los veredictos de culpabilidad de los jurados en casos de violencia sexual”.
"La
determinación de la mayoría perpetúa nociones obsoletas de violencia sexual y
permite a los depredadores escapar de la responsabilidad",
escribió Singas.
Weinstein, de 72 años, ha
estado cumpliendo una sentencia de 23 años en una prisión de Nueva York tras su
condena por cargos de acto sexual delictivo por practicar sexo oral por la
fuerza a una asistente de producción de cine y televisión en 2006 y violación
en tercer grado por un ataque a una aspirante a actriz en 2013.
Seguirá encarcelado
porque fue declarado culpable en Los Ángeles en 2022 por otra violación y
sentenciado a 16 años de prisión. Weinstein fue absuelto en Los Ángeles de los
cargos que involucraban a una de las mujeres que testificó en Nueva York.
El abogado de Weinstein,
Arthur Aidala, dijo inmediatamente después de que se conoció el fallo: "Todos
trabajamos muy duro y esta es una tremenda victoria para todos los acusados
penales en el estado de Nueva York".
Los abogados de las
mujeres que acusaron a Weinstein en el caso de Nueva York no respondieron de
inmediato los mensajes del jueves.
Los abogados de Weinstein
argumentaron que los fallos del juez James Burke a favor de la fiscalía
convirtieron el juicio en "1-800-GET-HARVEY".
La revocación de la
condena de Weinstein es el segundo gran revés del #MeToo en los últimos dos
años, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a escuchar
una apelación de una decisión de un tribunal de Pensilvania que desestimaba la
condena por agresión sexual de Bill Cosby.
La condena de Weinstein
se mantuvo durante más de cuatro años, anunciada por activistas y defensores
como un logro histórico, pero analizada con la misma rapidez por sus abogados
y, más tarde, por el Tribunal de Apelaciones cuando escuchó los argumentos sobre
el asunto en febrero.
Las acusaciones contra
Weinstein, el alguna vez poderoso y temido jefe de estudio detrás de películas
ganadoras del Oscar como “Pulp Fiction” y “Shakespeare in Love”, marcaron el
comienzo del movimiento #MeToo . Decenas de mujeres se presentaron para acusar
a Weinstein, incluidas actrices famosas como Ashley Judd y Uma Thurman. Su
juicio en Nueva York generó una intensa publicidad, con manifestantes gritando
“violador” afuera del tribunal .
Weinstein está
encarcelado en Nueva York, en el Centro Correccional Mohawk, a unas 100 millas
(160 kilómetros) al noroeste de Albany.
Mantiene su inocencia.
Sostiene que cualquier actividad sexual fue consensual.
Aidala argumentó ante el
tribunal de apelaciones en febrero que Burke influyó en el juicio al permitir
que tres mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso
y al dar permiso a los fiscales para confrontar a Weinstein, si hubiera testificado,
sobre su largo historial de comportamiento brutal.
Aidala argumentó que el
testimonio adicional fue más allá de los detalles normalmente permitidos sobre
motivo, oportunidad, intención o un plan o plan común, y esencialmente llevó a
Weinstein a juicio por crímenes de los que no fue acusado.
Weinstein quería
testificar, pero optó por no hacerlo porque el fallo de Burke habría
significado responder preguntas sobre más de dos docenas de presuntos actos de
mala conducta que se remontan a cuatro décadas atrás, dijo Aidala. Incluyeron
pelear con su hermano productor de cine, voltear una mesa con ira y gritarle a
los camareros y a sus asistentes.
“Teníamos un
acusado que rogaba contar su versión de los hechos. Es un caso de él dijo, ella
dijo, y él dice 'no fue así como sucedió'. Déjame contarte cómo lo hice'”,
argumentó Aidala. En cambio, los jurados escucharon evidencia del mal
comportamiento previo de Weinstein que “no tenía nada que ver con la verdad
y la veracidad. Todo era 'es un tipo malo'”.
Aidala también discrepó
con la negativa de Burke a destituir a un miembro del jurado que había escrito
una novela sobre hombres mayores depredadores, un tema que, según el abogado
defensor, se parecía demasiado a los temas del caso de Weinstein.
Un abogado de la oficina
del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso, argumentó que los
fallos del juez fueron correctos y que las pruebas y testimonios adicionales
que permitió fueron importantes para proporcionar a los jurados un contexto sobre
el comportamiento de Weinstein y la forma en que interactuaba con las mujeres.
"El argumento
del acusado fue que tenían una relación amorosa y consensuada tanto antes como
después de los incidentes acusados", argumentó el jefe
de apelaciones Steven Wu, refiriéndose a una de las mujeres que Weinstein fue
acusado de agredir. El testimonio adicional “simplemente refutó esa
caracterización por completo”.
Wu dijo que la absolución
de Weinstein de los cargos más graves (dos cargos de agresión sexual
depredadora y un cargo de violación en primer grado que involucra las
acusaciones de la actriz Annabella Sciorra de una violación a mediados de la
década de 1990) demostró que los jurados estaban prestando atención y no
estaban confundidos ni abrumados por las acusaciones adicionales. testimonio.
The Associated Press
generalmente no identifica a las personas que alegan agresión sexual a menos
que den su consentimiento para ser identificadas; Sciorra ha hablado
públicamente sobre sus acusaciones.
El Tribunal de
Apelaciones acordó el año pasado tomar el caso de Weinstein después de que un
tribunal de apelaciones intermedio confirmó su condena . Antes de su fallo, los
jueces del tribunal inferior de apelaciones habían planteado dudas sobre la
conducta de Burke durante los argumentos orales. Uno observó que Burke había
dejado que los fiscales siguieran presentando “testimonios increíblemente
perjudiciales” de testigos adicionales.
El mandato de Burke
expiró a finales de 2022. No fue reelegido y ya no es juez.
Al apelar, los abogados de Weinstein solicitaron un nuevo juicio, pero sólo por el cargo de acto sexual criminal. Argumentaron que el cargo de violación no podía volver a juzgarse porque implica una supuesta conducta fuera del plazo de prescripción.
No hay comentarios