JUSTICIA Rosa Amalia Pilarte fue condenada por lavado, pero... ¿Cuáles acusaciones fueron probadas en su contra?
Santo Domingo, RD. - Este
martes la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia sentenció a
la diputada del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Rosa Amalia Pilarte.
Sin
embargo, previo a la lectura del dispositivo de la sentencia, el tribunal
resaltó cuáles fueron las acusaciones que sí se pudieron comprobar durante este
proceso judicial.
Así lo indicó la
magistrada Nancy Salcedo, integrante del referido tribunal, y quien fue
delegada en comunicar la decisión.
En su intervención, esta
jueza afirmó que el comportamiento financiero de la legisladora y sus
allegados coincidía con el modus operandi de organizaciones criminales que
se dedican a cometer los tipos de delitos que Pilarte fue acusada.
De igual forma aseguró
que, tras examinar el informe de investigación y de análisis financiero de
Pilarte, se demostró que la acusada intentó diversificar e integrar los
valores productos de actividades ilícitas con la adquisición y ventas de
inmuebles.
“Para esta Suprema
Corte, los indicios debidamente probados por la Procuraduría General de la
República (PGR) permiten arribar a la única conclusión lógica que consta
en la acusación y esta es: la acusada adquirió productos bancarios y los
utilizó para colocar valores millonarios en el sistema financiero
nacional, a sabiendas de su origen ilícito”, subrayó Salcedo.
LA SENTENCIA
El tribunal es presidido por Francisco Jerez Mena, e integrado por
Salcedo, María Garabito, Fran Soto y Francisco Ortega Polanco y condenó a
cinco años de prisión a Pilarte.
Esta sentencia deberá ser cumplida en la cárcel de Rafey-Mujeres.
Además le fue impuesto el pago de una multa de 200 salarios mínimos del
sector público.
Valoración de los jueces
"A partir de la valoración realizada a las pruebas, esta Segunda
Sala ha logrado extraer
una pluralidad de indicios, especialmente relacionados con las
relaciones comerciales
del entorno familiar de la acusada, su comportamiento financiero y el
origen de los
valores que se movilizaron a través de sus productos bancarios. Sin
lugar a duda, estos
indicios no se limitan a la disparidad entre los ingresos de la acusada
y los montos
movilizados por ella, ya que esta Sala Penal extrajo de las pruebas que
el
comportamiento financiero de la Rosa Amalia Pilarte López —y sus
relacionados—
coinciden con el modus operandi de las organizaciones criminales que se
dedican a este
tipo de infracciones.
Para esta Suprema Corte, los indicios debidamente probados por la
Procuraduría
General de la República permiten arribar a la única conclusión lógica
que consta en la
acusación, esta es que la acusada adquirió productos bancarios y
los utilizó para
colocar valores millonarios en el sistema financiero nacional, a
sabiendas de su origen
ilícito, comúnmente mediante transacciones en efectivo.
Además, se demostró que la acusada intentó diversificar e integrar
los valores producto
de actividades ilícitas, con la adquisición y venta de inmuebles, como
sostiene el órgano
de persecución.
Como esta Sala Penal ha venido sosteniendo, en el tipo penal de lavado
de activos se da
la postura de la autonomía material relativa, donde se requiere que los
activos materia
de lavado se vinculen a una actividad previa a través de indicios
razonables que
persuadan al órgano jurisdiccional que se ha cometido el lavado de
activos, como ha
ocurrido en este caso, donde se ha podido establecer un nexo lógico
entre los indicios
que demuestran el origen ilícito de los bienes poseídos con la actividad
de lavado; es
decir, que el origen o conexión de los activos materia de lavado se ha
vinculado con
actividades criminales previas que integran la tipicidad la
infracción".
¿DE QUÉ ERA ACUSADA?
Según el expediente del Ministerio Público, la diputada formaba parte de
una estructura criminal dedicada al lavado de activos.
El documento describió que en la investigación se verificó que el modus
operandi de la red era colocar sumas cuantiosas de dinero en el sistema
financiero y otras ramas de la actividad económica para lograr “diversificar el
producto proveniente del narcotráfico, aprovechando y utilizando vínculos
familiares y de afinidad para hacer más eficaz dicha actividad ilícita de
lavado de activos”.
Asimismo, se detalló que se comprobó la existencia de transacciones
bancarias realizadas por Pilarte que reflejan montos millonarios, presuntamente
producto de las actividades ilícitas del entramado, estableciendo como la mujer
es partícipe de la red de lavado junto a su esposo y también acusado Miguel
Arturo López Florencio (Miky López).
El órgano persecutor también señaló que Pilarte tenía “pleno
conocimiento” de que adquirió varios productos bancarios que se utilizaron para
desarrollar un circuito de lavado de activos que tenía como fin “ocultar el
verdadero origen de los fondos procedes del tráfico ilícito de drogas”.
La diputada habría colocado en el sistema financiero, según el órgano,
más de 4,400 millones de pesos a través de depósitos en efectivo “que no puede
justificar” pues por su actividad laboral como odontóloga, la Tesorería de la
Seguridad Social y la Dirección General de Impuestos Internos apuntan que la
diputada solo había generado por su trabajo formal y lícito por concepto de
salarios hasta el año 2021 solo RD$ 13,571,307.
Similarmente fue acusada de utilizar testaferros. De acuerdo con el
referido documento, Pilarte utilizó a su hermana Francia Pilarte para ocultar
uno de los vehículos de la estructura.
La legisladora también habría servido de testaferro para su esposo y
para otros miembros de la red de lavado de activos, adquiriendo varios
inmuebles y traspasándolos a otras personas a nombre de la razón social “Inversiones
Inmobiliaria Cutuú, SRL”, representada por su cuñado Manuel Antonio Inoa
Valdez.
Por: Laura Castillo, Javier Flores.
No hay comentarios