¿Qué significa la reclasificación de la marihuana para Estados Unidos?
AP: Estados
Unidos. - La Agencia
Antidrogas de Estados Unidos (DEA) está avanzando hacia la
reclasificación de la marihuana como
una droga menos peligrosa. La
propuesta del Departamento de Justicia reconocería los usos médicos del cannabis, pero no lo legalizaría para uso
recreativo.
La propuesta trasladaría la marihuana del grupo de la “Lista I” al
grupo de la “Lista III”, menos estrictamente regulado.
Entonces, ¿qué
significa eso y cuáles son las implicaciones?
¿QUÉ HA CAMBIADO REALMENTE? ¿QUÉ
PASA A CONTINUACIÓN?
Técnicamente, nada todavía. La propuesta debe ser
revisada por la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca,
y luego pasar por un período de comentarios públicos y revisión por parte de un
juez administrativo, un proceso potencialmente largo.
Aún así, el cambio se considera un "cambio
de paradigma y es muy emocionante", dijo a The Associated Press Vince
Sliwoski, un abogado especializado en cannabis y psicodélicos con sede en
Portland, Oregón, que dirige conocidos blogs legales sobre esos temas, cuando
el gobierno federal de Salud y El Departamento de
Servicios Humanos recomendó el cambio.
"No puedo enfatizar lo suficiente la gran
noticia que es",
dijo.
Se produjo después de que el año pasado el presidente
Joe Biden pidiera tanto al HHS como al fiscal general, que supervisa a
la DEA, que revisaran cómo se clasificaba la marihuana. Horario que
lo pongo a la par, legalmente, con la heroína, el LSD, los quaaludes y el
éxtasis, entre otros.
Biden, un demócrata, apoya la legalización de
la marihuana medicinal para su uso “cuando sea apropiado,
de acuerdo con la evidencia médica y científica”, dijo el jueves la
secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. "Por eso es
importante que se lleve a cabo esta revisión independiente".
SI LA MARIHUANA SE RECLASIFICA, ¿LEGALIZARIA
EL CANNABIS RECREATIVO A NIVEL NACIONAL?
No. Los medicamentos de la Lista III, que
incluyen ketamina, esteroides anabólicos y algunas
combinaciones de paracetamol y codeína, siguen siendo sustancias
controladas.
Están sujetos a varias reglas que permiten algunos
usos médicos y el procesamiento penal federal de cualquiera que trafique con
drogas sin permiso.
No se esperan cambios en los programas de marihuana
medicinal actualmente autorizados en 38 estados ni en los mercados
legales de cannabis recreativo en 23 estados, pero es poco probable que cumplan
con los requisitos federales de producción, mantenimiento de registros,
prescripción y otros requisitos para las drogas de la Lista III.
No ha habido muchos procesamientos federales por
simplemente posesión de marihuana en los últimos años, incluso bajo el estatus
actual de Lista I de la marihuana, pero la reclasificación no tendría un
impacto inmediato en las personas que ya están en el sistema de justicia penal.
"En pocas palabras, este paso de la Lista I a
la Lista III no está sacando a la gente de la cárcel", dijo David Culver,
vicepresidente senior de asuntos públicos del U.S. Cannabis Council.
Pero la reprogramación en sí misma tendría cierto
impacto, particularmente en los impuestos a la investigación y
a las empresas de marihuana.
¿QUÉ SIGNIFICARÍA ESTO PARA LA
INVESTIGACIÓN?
Debido a que la marihuana está en la Lista
I, ha sido muy difícil realizar estudios clínicos autorizados que impliquen
la administración de la droga. Esto ha creado una
especie de callejón sin salida: exige más investigación, pero barreras para
llevarla a cabo. (Los científicos a veces se basan en los propios informes de
las personas sobre su consumo de marihuana).
Los medicamentos de la Lista III son
más fáciles de estudiar, aunque la reclasificación no revertiría de inmediato
todas las barreras para el estudio.
"Va a ser realmente confuso durante mucho
tiempo",
dijo Ziva Cooper, directora del Centro de Cannabis y Cannabinoides de la
Universidad de California en Los Ángeles. “Cuando todo se haya calmado, no
sé en cuántos años, la investigación será más fácil”.
Entre las incógnitas: si los investigadores
podrán estudiar la marihuana en dispensarios autorizados por
el estado y cómo la Administración federal de Alimentos y Medicamentos podría
supervisarlo.
Algunos investigadores son optimistas.
"Reducir el cronograma al cronograma 3 nos
abrirá la puerta para poder realizar investigaciones con sujetos humanos con
cannabis", dijo
Susan Ferguson, directora del Instituto de Adicciones, Drogas y Alcohol de la
Universidad de Washington en Seattle.
¿QUÉ PASA CON LOS IMPUESTOS (Y
LA BANCA)?
Según el código tributario federal, las
empresas involucradas en el “tráfico” de marihuana o cualquier otra
droga de Lista I o II no pueden deducir el alquiler, la nómina ni
otros gastos varios que otras empresas pueden cancelar. (Sí, al menos algunas
empresas de cannabis, en particular las que tienen licencia estatal, pagan
impuestos al gobierno federal, a pesar de su prohibición de la marihuana). Los grupos
industriales dicen que la tasa impositiva a menudo termina en 70% o
más.
La regla de deducción no se aplica a los
medicamentos de la Lista III, por lo que el cambio propuesto reduciría
sustancialmente los impuestos de las empresas de cannabis.
Dicen que los trataría como a otras industrias y
los ayudaría a competir contra competidores ilegales que están frustrando a los
licenciatarios y funcionarios en lugares como Nueva York.
“Estos programas legales estatales se
fortalecerán”,
dice Adam Goers, de The Cannabist Company, anteriormente Columbia Care.
Copreside una coalición de actores corporativos y de otro tipo que están
presionando para una reprogramación.
También podría significar más promoción y publicidad
del cannabis si se pudieran deducir esos costos, según Beau Kilmer,
codirector del RAND Drug Policy Center.
La reprogramación no afectaría directamente otro
problema del negocio de la marihuana: la dificultad para acceder a los bancos,
particularmente para préstamos, porque las instituciones reguladas a nivel
federal desconfían del estatus legal de la droga. En cambio, la industria ha
estado buscando una medida llamada Ley Bancaria SEGURA. Ha sido aprobada
repetidamente por la Cámara, pero se ha estancado en el Senado.
¿HAY CRÍTICAS? ¿QUÉ DICEN ELLOS?
De hecho, los hay, incluido el grupo nacional
antilegalización Smart Approaches to Marijuana. El presidente Kevin Sabet, ex
funcionario de políticas de drogas de la administración Obama, dijo que la
recomendación del HHS “va en contra de la ciencia, apesta a política” y
da un lamentable guiño a una industria “que busca desesperadamente
legitimidad”.
Algunos defensores de la legalización dicen
que la reprogramación de la marihuana es demasiado gradual. Quieren centrarse
en eliminarlo por completo de la lista de sustancias controladas, que no
incluye elementos como el alcohol o el tabaco (están regulados, pero no es lo
mismo).
Paul Armentano, subdirector de la Organización
Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana, dijo que simplemente
reclasificar la marihuana sería “perpetuar la división existente entre las
políticas estatales y federales sobre la marihuana”. Kaliko Castille, ex
presidente de la Minority Cannabis Business Association, dijo que se
reprogramaría simplemente la “prohibición de cambiar de marca”, en lugar
de dar el visto bueno a los titulares de licencias estatales y poner fin
definitivamente a décadas de arrestos que atrajeron desproporcionadamente a
personas de color.
“El Anexo III lo dejará en esta especie de término medio amorfo y sucio donde la gente no entenderá el peligro de que siga siendo ilegal a nivel federal”, dijo.
No hay comentarios